„Vedení úřadu práce nesplnilo svou povinnost a nenabídlo žalobci pracovní místo. Odůvodňovali to tím, že Krystýn byl trestně stíhán. Jejich obrana ale v tomto případě nebyla důvodná, protože navenek neprojevili vůli. Nenapsali to do výpovědi a žalobce neseznámili před podáním výpovědi s tím, že mu místo nenabízí právě kvůli trestnímu stíhání,“ odůvodnil své rozhodnutí soudce Libor Brokeš.

Krystýn se svým právním zástupcem uváděli hned několik důvodů, proč je výpověď neplatná. „Převzal jsem ji 1. listopadu na poště. Výpovědní doba měla být tři měsíce, ale začátkem února jsem dostal zápočtový list, že mi k 31. lednu skončila výpovědní doba,“ uvedl Krystýn při prvním soudním jednání.

„Když jsem začal korespondovat s úřadem práce, tak mi řekli, že u mě byli a doručili mi to osobně, ale že jsem dokument odmítl převzít, což se nezakládá na pravdě. V tu dobu jsem doma nebyl,“ dodal Krystýn.

Kromě toho kritizoval, že mu úřad nenabídnul náhradní zaměstnání. „Pro nás to znamená vítězství. Jednalo se tedy o neplatné rozvázání pracovního poměru, což znamená, že pan Krystýn je stále zaměstnancem úřadu práce,“ uvedl Krystýnův advokát Roman Dvorský z olomoucké kanceláře Jiřího Zbořila.

Podle něj bylo podstatné, že volné místo měli, ale odvolanému řediteli jej nenabídli. „Potom začali tvrdit, že zaměstnat mého klienta by bylo v rozporu s?dobrými mravy, neboť je trestně stíhaný. Jenže tak popřeli zásadu presumpce neviny,“ pokračoval Dvorský.

Právní zástupkyně úřadu práce si ponechala lhůtu na odvolání ke krajskému soudu. „Uvidíme, až nám přijde rozsudek v písemné podobě. Potom se rozhodneme, co budeme dělat dál. V krátkém odůvodnění pan soudce řekl, že naše doručení má za prokázané,“ uvedl ředitel olomouckého úřadu práce Roman Chlopčík.

Na otázku, zda opravdu měli volné místo, odpověděl: „Platí to, že jsme mu s ohledem na dobré mravy žádné místo nenabídli,“ uvedl Chlopčík. Přitom ještě v listopadu minulého roku to vypadalo, že vše skončí mimosoudní cestou.

„Oni přistoupili na to, že pracovní poměr skončí dohodou k 31. srpnu 2007 a zaplatí šest měsíců mzdy, tedy zhruba 220 tisíc korun. Bylo to pro mě zklamání, když tuto dohodu nedodrželi,“ uvedl Dvorský. „Pokud by případ nyní skončil, měl by můj klient nárok na zhruba půl milionu korun za ušlou mzdu,“ dodal.

Proč úřad nepřistoupil na mimosoudní dohodu? „Zvážili jsme veškeré aspekty a rozhodli jsme se, že postupujeme správně a budeme dál pokračovat v soudním řízení,“ reagoval Chlopčík.

Krystýn čelí žalobě za zneužití pravomoci


Velké vítězství slavil včera někdejší šéf olomouckého úřadu práce Luděk Krystýn, který vyhrál spor o neplatnost výpovědi ze zaměstnání. Pro něj však soudní tahanice nekončí: čelí totiž obžalobě ze zneužití pravomoci veřejného činitele a porušování povinnosti při správě cizího majetku.
Policie jej začala stíhat před dvěma lety poté, co Nejvyšší kontrolní úřad (NKÚ) zjistil na pracovním úřadě chyby v poskytování dotací. Soud se už kauzou zabývá, ale zatím ji neuzavřel.
Policie obvinila Krystýna a?jeho podřízeného Romana Navrátila, že úřad práce poskytl dotace olomoucké bezpečnostní agentuře, která se zavázala dva roky zaměstnávat zdravotně postižené. Prověrka NKÚ však ukázala, že firma neměla na dvoumilionovou dotaci nárok. Obviněným hrozí tři až deset let vězení. Vinu oba odmítají.
Krystýn již dříve poukazoval na to, že policie jej kvůli dotacím jednou stíhala, ale po stížnosti jeho advokáta obvinění zrušila. Jenže žalobce v?roce 2006 uvedl, že policie má důkazů mnohem více. Okresní soud v Olomouci se proto v prosinci loňského roku začal zabývat výslechem svědků a získáváním důkazních materiálů.

PŘEČTĚTE SI DALŠÍ ZPRÁVY Z OLOMOUCKA

Moje OlomouckoSportKulturaPodnikáníČerná kronika