Státní zástupce ji vinil z toho, že v březnu 2009 při vypracování znaleckého posudku na Edelmannův palác v majetku města jeho cenu záměrně snížila a naopak nadhodnotila cenu parcely v Denisově ulici ve vlastnictví svého známého Miroslava Barneta.

Pokud by tehdy ke směně paláce a pozemku došlo, mělo město Olomouc utrpět údajně škodu 24,3 milionu korun.

Za trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku ve stadiu pokusu Martínkové hrozilo až deset let vězení.

Soud zprostil znalkyni Hanu Martínkovou obžaloby, která vycházela ze znaleckého posudku pražského znaleckého ústavu Vox Consult. Proti němu stály posudky dalších čtyř znaleckých ústavů.

Výsledky posudku nemohou být zpochybněny

„Všechny potvrdily, že Hana Martínková postupovala při oceňování paláce i parcely správně, její výsledky nemohou být zpochybněny. Proto senát ani nemohl dospět k závěru, že by znalkyně byla vinna. Navíc u posudku od Vox Consult soud dospěl k názoru, že není jako důkaz použitelný. Měl několik vad, navíc tento znalecký ústav nemá k odhadům nemovitostí oprávnění,“ sdělil předseda senátu Michal Jelínek.

Obhájce Martínkové Petr Dítě napadal posudek obžaloby od samého začátku soudního sporu. Tvrdil, že vychází ze špatné metodiky.

„Obrátili jsme se na další dva znalecké ústavy, které to potvrdily. Moje klientka žije už tři roky ve stresu, musela si na prokázání neviny zaplatit další posudky,“ sdělil Dítě.

Stát podle něj za revizní posudek Vox Consultu zaplatil téměř 300 tisíc korun.

„Šlo to z kapes daňových poplatníků. Já bych žádal tyto peníze zpět. Posudek zpracovávalo pět lidí, ani jeden z nich navíc nebyl znalec. To je trestuhodné,“ dodal Dítě.

Znalkyně: Může se to stát komukoliv

Znalkyně Hana Martínková nechtěla osvobozující rozsudek příliš komentovat.

„Musím jen konstatovat, že do téhle situace se může dostat každý z nás, stejně tak jako jsem se do ní dostala já,“ poznamenala Martínková, která se vzdala práva na odvolání.

Naproti tomu státní zástupce Stanislav Tichý si ponechal lhůtu na rozhodnutí.

„Vyčkáme doručení rozsudku, pak teprve rozhodneme o dalším postupu. To, že Vox Consult nemá oprávnění oceňovat nemovitosti bylo zřejmé až u hlavního líčení. Mělo to na rozhodnutí soudu velký vliv,“ řekl Tichý.

Město škodu neuplatňovalo

Hana Martínková ocenila v březnu 2009 Edelmannův palác na 36 milionů korun, cenu parcely v proluce v Denisově ulici stanovila na 9,5 milionu.

Miroslav Barnet by podle tehdy uzavřené smlouvy získal palác, parcelu o rozloze téměř 400 metrů čtverečních by poskytl městu a zbytek doplatil hotově. Smlouva měla platit jen v případě, že by Muzeum umění získalo dotaci na SEFO. To však se svým projektem neuspělo a dotaci nezískalo.

Město Olomouc u soudu žádnou škodu neuplatňovalo, protože směna paláce za pozemek nikdy neproběhla.

Další znalecké ústavy, které soud oslovil ocenily Edelmannův palác na 34,5 až 43,5 milionu korun. Jejich zástupci potvrdili, že Hana Martínková při vypracování posudku na palác i parcelu v Denisově ulici použila standardní postupy a metody oceňování.

SOUVISEJÍCÍ:

Kauza Edelmann: znalci u soudu podpořili původní odhad

Kdo vybral odhadce na Edelmanna? Nevzpomínám si