Historik architektury Rostislav Švácha se svou reakcí na prosincové téma Radničních listů nepochodil a časopisu vytýká cenzuru.

Rozšíření počtu stran, které by umožnilo příspěvky zveřejňovat rychleji, však redakční rada neplánuje.

Člen sdružení Za krásnou Olomouc Rostislav Švácha nedávno poslal na adresu „měsíčníku občanů statutárního města Olomouce" ohlas na čtyřstránkové téma věnující se výškovým stavbám ve městě.

„Radniční listy odmítly otisknout reakci na článek v posledním čísle s odůvodněním, že se již nebudou věnovat tématu Šantovka Tower," uvedla za sdružení Michaela Johnová Čapková.

Sdružení navíc pochybuje o tom, že by text vyšel v plné šíři.

„Vzhledem k aktuálnosti kauzy a jejím možným dopadům považujeme za korektní poskytnout veřejnosti bezodkladně maximum informací k této věci. Může nás jen mrzet, že poté, co zástupci Radničních listů deklarovali jejich maximální otevřenost, zatím dělají pravý opak," stojí na webových stránkách sdružení Za krásnou Olomouc.

Prosincové vydání Radničních listů I Reakce prof. R. Šváchy

Na dopisy není prostor

Redakce však taková tvrzení označuje za nepravdivá. Šanci dostat se do tisku má každý příspěvek, jen nelze garantovat jeho okamžité zařazení.

Na straně, kde se dopisy objevují, je i křížovka a inzeráty, které mívají přednost, ne vždy tedy zbyde prostor.

„Na příspěvky není pravidelná rubrika. Některé dopisy čekaly třeba čtvrt roku, než se tam dostaly. Ale tak je to i s příspěvky různých neziskovek. Tři roky jsem to dělal a každý měsíc jsem bojoval o místo," popsal situaci bývalý šéfredaktor Radničních listů a současný mluvčí radnice Michal Folta.

„Příspěvek profesora Šváchy nelze otisknout ve chvíli, kdy si to poručí a napíše, že žádá neprodlené otištění, a že pokud se tak nestane, je to cenzura a ovlivňování veřejnosti. Takový přístup nechápu," podotkl mluvčí s tím, že například v lednovém čísle, které brzy půjde lidem do schránek, nebude pro nedostatek místa dopis žádný.

Objeví se exkrementy i mrakodrapy

Šéfredaktorka Radničních listů Lenka Jedličková říká, že měsíčník dává prostor všem.

„Pokud čtenáři stojí o uveřejnění svého dotazu či názoru, ještě se nestalo, abychom někoho odmítli. Jediný problém může být, že to není hned. Vždycky je to ovšem nejpozději do dvou tří měsíců," vysvětlila.

Vzbudí-li nějaký článek silnější odezvu, mohou si o tématu čtenáři časem opět přečíst.

Dosud nejdiskutovanějším příspěvkem byl krátký dopis o psích exkrementech, který vzedmul vlnu desítek telefonických a mailových reakcí denně.

„V příštím čísle se k němu budeme vracet. V reakci na prosincové téma výškových staveb poslali někteří příznivci sdružení Za krásnou Olomouc každý jednu A4 a to bychom se nevěnovali ničemu jinému. Ale příspěvky určitě nezapadnou, mám je uložené a vrátíme se k nim. Předpokládám, že také už v příštím čísle," přiblížila obsah únorového vydání šéfredaktorka.

Nová soutěž na radniční zpravodaj

Nabízí se otázka, zda by podobné situace, kdy příspěvek čeká na zařazení do listárny čtvrt roku, nepředešlo navýšení počtu stran. Vzhledem ke smlouvě s vydavatelem se to však zřejmě nestane.

„Výběrové řízení na vydavatele Radničních listů bylo na volební období, tedy čtyři roky. Mohl by to být problém z hlediska zákona o zadávání veřejných zakázek a řekl bych, že v této chvíli to vhodné není a necháme to na další období, které se bude znovu soutěžit," uvedl náměstek primátora a člen redakční rady Ladislav Šnevajs.

SOUVISEJÍCÍ: Radniční listy musí nově dát prostor opozici. Ta o to zatím ale moc nestála

Reakce Rostislava Šváchy na článek v Radničních listech

Vážená paní redaktorko Jedličková,

se zájmem jsem si přečetl texty v Radničních listech 12/2013, věnované problému Šantovka Tower. Patřím odpočátku k odpůrcům tohoto projektu a rád bych proto upozornil na dvě stránky sporu, které Váš materiál zviditelnil. Zaprvé, pan primátor Novotný a pan zastupitel Martinák shodně tvrdí, že rozhodnutí o stavbě Šantovka Tower nezávisí na nich, nýbrž na orgánech státní správy a samosprávy. Kdyby se pokusili projekt zastavit, o což je žádá část olomouckých občanů, tak by to prý v Olomouci bylo „jako v gubernii, kde rozhoduje samovládce" (slova primátorova) nebo jako „z časů před rokem 1989" (zastupitel Martinák). Té části olomoucké veřejnosti, která věří, že stavba Šantovky Tower naruší historické panorama a odporuje proto zákonu o památkové péči, oba vlastně říkají, že má mlčet, protože všechny problémy tohoto projektu za nás vyřeší úřednický aparát. Upřímně řečeno, jako v gubernii nebo jako před rokem 1989 si připadám právě kvůli takovýmto výrokům pana primátora a pana zastupitele Martináka. Vždyť je to úřednický aparát, kterému oba přisuzují roli samovládce, proti jehož rozhodnutí se nikdo nesmí ozvat. Osobně jsem nabyl dojmu, že místo toho, aby projekt odporující zákonu zastavily, olomoucké úřední orgány naopak jednají v jeho prospěch a že místo institucí ochraňujících veřejný zájem se stávají převodovou pákou pochybného podnikatelského záměru. Pan primátor a pan Martinák však proti tomu nezasáhnou.

Zadruhé, z výroků investora Šantovky Tower pana Morávka a pana zastupitele Martináka v Radničních listech jako bychom si měli odnést ponaučení, že Olomouci ani nezbývá nic jiného než mrakodrap postavit, protože stavět do výšky si žádá dnešní doba a potřeba městského rozvoje. Oba nám tak podle mého názoru vnucují podobný druh fatalismu jako ten, jaký chce vložit osud města do rukou jeho úřednického aparátu. Ve skutečnosti ale není nikde psáno, že se všude mají stavět výškové stavby. V rozporu s míněním pana Morávka ani neexistuje žádný zákon, který by Šantovce Tower dával právo změnit historické panorama Olomouce. A jistě máme k dispozici mnoho lepších cest, jakými by se Olomouc měla rozvíjet, než tu, jakou se zde snaží uplatnit investor Šantovky Tower.

Rostislav Švácha