Do církve se pustil u olomouckého okresního soudu, kde vypovídal jako svědek v právní bitvě, kterou s Velkým Týncem vede Metropolitní kapitula u svatého Václava v Olomouci.

Ta podala takzvanou určovací žalobou a pokud obec u soudu neprokáže, že je právoplatným vlastníkem nemovitostí, může církev zabojovat o týnecký areál podle zákona o majetkovém vyrovnání.

„Starosta, lidovec a věřící člověk, dal do zámku, kostela a církve miliony, lidé mu to až vyčítali, a teď toto? Je to ostuda jako hrom!“ obracel se bezmála devadesátiletý muž na předsedkyni senátu, starostu Petra Hanušku a zejména právního zástupce Metropolitní kapituly.

Vystoupením všechny přítomné zaskočil.

Dejte mi kontakt na arcibiskupa!

Bývalý kantor žije ve Velkém Týnci od roku 1945 a soudkyni popisoval, v jakém stavu byl zámek a jestli jej v minulosti skutečně využívala obec, nebo ne.

„Národní výbor rozhodoval, že zámek zlikviduje buldozerem. Založili jsme Kulturní klub a s doktorem Skopalíkem se zasadili, aby zámek sloužil obci. Vložilo se do něj mnoho peněz a práce, sám jsem pětkrát natíral podlahu, ale dělal jsem to rád. Dnes je zámek ozdobou obce!“ vypovídal pedagog a laureát ceny Olomouckého kraje v oblasti kultury.

Po skončení soudního jednání se ještě obracel na přítomné, aby získal kontakt na olomouckého arcibiskupa a sdělil mu, co si o myslí o nároku církve na její historický majetek ve Velkém Týnci.

Kapitula neměla na opravu

Podle starosty Petra Hanušky bývalý týnecký učitel, stejně jako pracovnice obecního úřadu, která byla také předvolána jako svědek, doložili, že místní národní výbor a obecní úřad sídlily v objektu zámku.

Sám u soudu vypověděl, že v roce 1988 dostal dekret na byt, pro který si byl v kanceláři národního výboru - na zámku.

„Stejně tak svědci potvrdili, jaký byl technický stav budovy. Metropolitní kapitula konstatovala špatný technický stav a neměla prostředky, aby budovu dávala dohromady,“ uvedl.

Odebrán v rozporu s dobrými mravy

Právní zástupce Metropolitní kapituly Roman Chytil označil svědecké výpovědi za nadbytečné a zároveň zapochyboval o jejich nestrannosti.

„Všechny podstatné věci jsou v podobě historických listin z padesátých let minulého století,“ připomněl právník.

O tom, že církev by měla se žalobou uspět a mít otevřené dveře k navrácení nemovitostí ve Velkém Týnci podle zákona o majetkovém vyrovnání nepochybuje.

„Historicky má církev právo na to, aby se jí vrátil majetek, který jí byl v rozporu s dobrými mravy neoprávněně, bez výkupu a bez odměny odebrán. To, že se 50 let o tento majetek staral ten, kdo jej užíval, tedy stát, bylo jeho povinností,“ sdělil regionálnímu Deníku.

Soud uzavřel dokazování, další návrhy nepadly, a případ odročil na říjen, kdy by měl rozhodnout.