Pokud však budou turisté auta někdy nechávat před Kopečkem, rozhodně to nebude v dohledné době.

V každém případě chtějí jeho obyvatelé otevřít s městem debatu.

Impulsem byla diskuze k využití fotbalového hřiště a přilehlé budovy. Na jejím konci se Vladislav Raclavský zeptal na parkování.

„Reakce bývalého primátora byla, že obyvatelé Kopečka neví, co chtějí, a když s tím přijdou, bude se tím radnice zabývat," vysvětlil, co ho k průzkumu vedlo.

Před volbami proto sestavil dotazník, sehnal odpovědi a obeslal kandidující strany. Ukázal jim výsledky a požádal o stanoviska. Do té doby se podle něj město nezajímalo.

„Vždy bylo možné vyjadřovat se víceméně k hotovým plánům a formálně. Diskuzi s lidmi jsem ze strany politické reprezentace nezaznamenal," poznamenal, že dosud šlo jen reagovat na úřední proces k přípravě parkovacího domu, jehož cena se pohybovala kolem dvou set milionů korun.

Zprávu o chystaném průzkumu roznesl do schránek, přišlo 135 lidí, přibližně každý šestý. Otázek bylo jedenáct, ty týkající se rozšíření parkování končily s jasně negativní odpovědí.

„Město v minulosti zadalo asi sedm variant záchytných parkovišť. Hodnotily se lokality na okraji Kopečka. Závěr byl, že vše je moc daleko a rozhodlo se pro studii na parkovací dům. O názory v místě se nikdo nezajímal," dodal Vladislav Raclavský.

Člověk chce dojet až na místo

Pro parkování před vjezdem do městské části byly tři čtvrtiny respondentů. Tato varianta ale nemusí projít.

„Projekt parkovacího domu nesklízel velký ohlas. Mohl by se udělal pěkně, ale nevím, jestli tam patří. A stejně jako ředitel zoologické zahrady, nejsem příznivcem odstavného parkoviště, protože žijeme v době, kdy člověk chce dojet až na místo," řekl náměstek primátora Aleš Jakubec (TOP 09).

„Pokud přijede rodina s malými dětmi, neumím si představit, že by zastavila pod Kopečkem, nastoupila na MHD a jela autobusem. Snažil bych se proto hledat, jak rozšířit parkování ve stávajícím místě," dodal radní s tím, že místní navíc nemají představu, kde by šlo odstavné parkování udělat. Zmínil i možný dopad na návštěvnost zoo.

Staronový náměstek Ladislav Šnevajs (KDU-ČSL) se k poschoďovým garážím nekloní.

„I vzhledem k tomu, že se situace vyhrocuje v letním období, dejme tomu o deseti víkendech. Proto si myslím, že by to chtělo nějaké víceúčelové řešení, tedy záchytné parkoviště poblíž východní tangenty Olomouce, které by mohlo sloužit i pro přijíždějící do města," nadnesl.

Na silnici, která by dopravně odlehčila okrajovým částem, si ale Olomoučané počkají ještě nejméně pět let.

„Bude se to v letním období muset vydržet a pak při východní tangentě jít tímto směrem," zmínil dlouhodobé řešení.

Lídři dalších koaličních stran, ČSSD a ODS, před volbami uvedli, že se o problém budou v případě úspěchu po volbách spolu s místními a odborníky zajímat.

Opozice: Vytlačení aut je schůdné

Nynější opozice, s výjimkou KSČM, vyjádřila myšlence parkování před Svatým Kopečkem podporu.

Občané pro Olomouc, ANO 2011 a ProOlomouc vidí vytlačení automobilů jako schůdnou variantu.

„Poslední zvažovaná možnost, že by záchytné parkoviště bylo přímo před zoologickou zahradou a připojení se táhlo přes les, mi nepřipadá vhodná. Celá doprava do zoo musela jít přes Kopeček," podotkl Pavel Grasse z hnutí ProOlomouc.

„Rozhodně by to chtělo diskuzi s obyvateli. A zvážit, jestli problém nevyřešit záchytným parkovištěm s posílenou kyvadlovou dopravou," zmínil i vizi Občanů pro Olomouc.

Po Novém roce dostanou zastupitelé dopis s výsledky průzkumu.

„Pokud teď někdo říká, že s parkováním se bude muset vydržet a počkat, problematice vůbec nerozumí. Představitelé města si neuvědomují, že jsou zodpovědní s územím hospodařit. Budeme se určitě snažit otevřít diskuzi. Proč by se o tom mělo mluvit teprve, až budou peníze? Je to potřeba teď," řekl Vladislav Raclavský.

Některé závěry z dotazníku

Největší podporu získalo stanovisko:

„Příjmy za parkování (ať už zvítězí kterákoli varianta) ponechat v místě na rozvoj městské části a místní aktivity"

Jasný souhlas 129 ze 135 respondentů, tj. 96 %

Druhou největší podporu získalo stanovisko:

„Zřídit parkování před vjezdem do městské části"

Jasný souhlas 96 ze 135 respondentů, tj. 71 %

Největší nesouhlas sklidila možnost:

„Rozšířit parkovací plochy kdekoli je to možné"

Jasný nesouhlas 111 ze 135 respondentů, tj. 82 % (známka 4 nebo 5).

Tímto způsobem postupovalo řešení problému parkování dosud.

Druhý největší nesouhlas byl s variantou:

„Rozšířit parkování u ZOO, příjezd lesem za městskou částí"

Jasný nesouhlas 96 ze 135 respondentů, tj. 71%.

K této variantě dospělo město na základě externích studií preferujících krátkou docházkovou vzdálenost, prošla posuzováním vlivu na životní prostředí a stala se součástí územního plánu.

S občany městské části nebyla žádná varianta nikdy veřejně projednána, Komise městské části se k této variantě vždy vyjadřovala negativně.

Téměř stejný nesouhlas byl i s variantou:

„Rozšířit parkování u ZOO, příjezd po Darwinově"

(jasný nesouhlas 68 %)