Té nepomohla ani okamžitá pomoc lékařky, jež se nacházela ve vedlejším vagónu.

Soud verzi obžalovaného, podle níž šlo o nešťastnou náhodu a k bodnutí došlo v důsledku škubnutí vlaku, neuvěřil. Vyvrátil ji totiž znalecký posudek.

Přibližně dvě a půl promile alkoholu v krvi měl tehdy pětapadesátiletý Navrátil, když k vraždě došlo. Se svou o čtyři roky mladší družkou se měli vrátit z práce do Šternberka, kde žili.

Hádka a následné bodnutí nožem ve spěšném vlaku na čtvrtém nástupišti olomouckého nádraží však vše změnili. Jelikož ve voze byli sami, neměli vyšetřovatelé k dispozici očitého svědka, ale případ byl i tak celkem jasný.

Vztah Navrátila a jeho družky byl totiž komplikovaný a čím dál tím více do něj promlouval alkohol. Hádky a potyčky byly u nich celkem běžné.

Navrátil se celou dobu bránil tím, že nikoho nechtěl zabít, že vše způsobilo cuknutí vlaku a on s nožem v ruce zavrávoral a ženě tak probodl srdce. U soudu pak přišel s variantou, že v důsledku opilosti zavrávoral a nešťastně upadl na svou družku.

Tuto verzi však jednoznačně vyloučil soudní znalec z oboru lékařství.

„Rána nožem prorazila chrupavčitou část jedné z hrudních kostí, takže byla vedena značnou silou. Oběť seděla. Zcela vylučuji možnost, že by k takovému bodnutí došlo v důsledku trhnutí vlaku. Spadnutí na oběť s nožem v ruce je velice málo pravděpodobné,“ vypověděl u soudu soudní znalec.

Psycholožka: Je to obranný mechanizmus

Psycholožka Jaroslava Holická vysvětlila, proč obžalovaný s touto variantou přišel.

„Jeho verze je obranný mechanismus. Jde o popření a následnou racionalizaci,“ řekla Holická.

Podle ní nešlo o promyšlený čin.

„Obžalovaný má impulzivní povahu. Ta v kombinaci s vypitým alkohol vyústila v tento čin, ale kdyby na místě nebyl nůž, k ničemu tak závažnému by nedošlo,“ řekla psycholožka.

Obžalovaný svého činu celou dobu litoval a to vyjádřil i při závěrečném slově. „Omlouvám se celé rodině. Je mi to strašně líto,“ řekl Navrátil.

Státní zástupce pro Navrátila požadoval trest při dolní hranici sazby, která je deset až osmnáct let a také nařízení ústavní protialkoholní léčby, kterou doporučovali znalci.

Pravým viníkem je alkohol

Obhájce obžalovaného Michal Hudeček si byl dobře vědom situace.

„Verze mého klienta jsou hledáním pravdy, co se vlastně stalo. Jsem přesvědčen, že nejde o přetvářku,“ řekl Hudeček.

Soud se nakonec přiklonil k návrhu státního zástupce a za vraždu odsoudil Jiřího Navrátila k deseti letům ve věznici se zvýšenou ostrahou. Zároveň mu uložil ústavní protialkoholní léčbu a dcery zavražděné musí Navrátil zaplatit 240 tisíc korun.

„Při tomto činu je zřejmé, že šlo o nepřímý úmysl. Pravým viníkem je alkohol,“ uzavřel jednání předseda soudu Eduard Ondrášek.

Odsouzený i státní zástupce se na místě vzdali práva na odvolání, rozsudek je tedy pravomocný.