S bludy však neuspěl.

Vrchní soud v Olomouci dnes zamítl jeho odvolání proti verdiktu krajského soudu a Mikulka jde sedět na 18 let.

S návykovými látkami měl bohaté zkušenosti a podle soudu dobře věděl, jaké má alkohol účinky.

Martin Smékal u krajského soudu v Olomouci. Podle obžaloby se měl pokusit zavraždit svého soka
Za škrcení v Droždíně potvrdili studentovi práv 10,5 roku vězení

Brutální útok, mrtvolu ráno přikryl

Se sedmačtyřicetiletým bezdomovcem měl Mikulka ten den konflikt.

Do zahrádkářské kolonie, kde pobýval, šli 21. prosince 2015 popíjet s partou známých z azylového domu.

Bezdomovce během pitky brutálně napadl. Bil ho pěstí do obličeje, hlavy a boku. Kopal ho do hlavy a celého těla.

Nakonec jej ještě bodal a řezal do krku a pravého stehna.

Těžce zraněného pak vytáhl z chatky ven, kde mu ještě dupal do obličeje a po celém těle. Ráno jej pak přikryl plachtou.

Ilustrační foto
Vlak v Olomouci srazil člověka, na místě zemřel

Rozpoznávací schopnosti byly podstatně sníženy

„Souhrn svědeckých výpovědí a koneckonců i výpověď samotného obžalovaného, který se ke svému jednání doznal, může vést k jedinému závěru, že tato zranění způsobil právě obžalovaný,“ odůvodňoval soudce Pavel Göth, proč zamítl odvolání Mikulky proti rozhodnutí olomouckého krajského soudu.

Obhájce Mikulky poukazoval na příliš vysoký trest.

Opíral se také o to, že Mikulka byl v době činu ve stavu středně těžké opilosti a přesně nevěděl, co dělá.

„Jeho rozpoznávací schopnosti byly sníženy podstatným způsobem,“ argumentoval, když navrhoval zrušení rozsudku soudku krajského soudu.

Třídu 1.máje v Olomouci čeká více než půlroční uzavírka a oprava
Začíná oprava třídy 1. máje a velká uzavírka. Kudy neprojedete?

Hlasy prý říkaly "Musíš zabít"

Samotný Mikulka se před soudem nevyjadřoval. Před krajským soudem ani dnes. Pouze v přípravném řízení policistům.

Vysvětloval jim, že ten den slyšel hlasy, které mu napovídaly: „Musíš zabít!“

Podle odvolacího soudu sice Mikulka vraždil ve stavu zmenšené příčetnosti, ale to znalci připsali vypitému alkoholu a stavu opilosti, do něhož se dostal.

Podle odvolacího soudu Mikulka dobře věděl, jak působí alkohol na lidský organismus.

„Vzhledem k osobnosti obžalovaného a způsobu provedení činu nelze považovat trest za nepřiměřeně přísný,“ uvedl soudce.