„Poslední úkon proběhl v úterý a že by ve spisu bylo něco nového, mi nikdo nepotvrdil. Jiné paralelní vyšetřování v právním státě probíhat nemůže,“ uvedl právník.

Mohl byste komentovat článek, který vyšel v Lidových novinách?
Oddělil bych oficiální a neoficiální část. Oficiální pravda je taková, že běží trestní stíhání. O tom víte. Komunikujeme se státním zástupcem a víme o všech úkonech a poslední proběhl v úterý.

Když mi volala novinářka z Lidových novin tak mi řekla, že má nové informace ze spisu z úterka. Já jsem odpověděl, že to není možné. Do tří hodin jsem totiž v Praze seděl s hlavním vyšetřovatelem a ten už se na mě zlobil, že odchází, protože má po pracovní době. Pochybuji, že by tam tedy nové informace byly. Nicméně mi to nedalo, a zavolal jsem mu a on mi žádné nové informace nepotvrdil. A podle toho, co jsme slyšel od České televize, tak to nepotvrdil ani oficiální mluvčí toho útvaru. Těžko se mi vyjadřuje k něčemu, co někdo někde říkal, aniž bych to sám viděl.

Podle vás tedy není možné, aby existovaly nějaké nové informace?
Pokud jste ten článek pozorně četl, tak tam není vlastně žádná nová informace. Snad jen to, že policie pracuje s nějakou novou verzí.

V článku se píše o „materiálu, který mají kriminalisté k dispozici.“ Co by to mohlo bý?. Třeba nové svědectví?
Jde ještě o to, kteří kriminalisté. V právním státě není možné, aby poté, co proběhlo operativní šetření a začalo normální trestní stíhání, aby nějaký jiný policejní útvar vyšetřoval paralelně celou věc ještě sám. Vžijte se do situace, že jste trestně stíhaný. Pak by se vám určitě nelíbilo, kdyby vás oficiálně stíhali, běžely by úkony za přítomnosti obhájce, pod dozorem státního zástupce a tak dál, a pak byste se dozvěděl, že někde paralelně běží ještě bez vašeho vědomí šetření stejné věci. To v právním státě není možné.

Napadá vás i jiný dokument než nová výpověď?
Nic jiného mě nenapadá než nová výpověď. Navíc bych ale ještě řekl, že výpověď sama o sobě je nulovým důkazem. Když já vám teď něco řeknu, tak to není důkaz.

Co by takovým důkazem bylo?
Novým důkazem by bylo až to, kdyby takový svědek existoval, že by se dostavil v tomto trestním řízení k policii a v tomto trestním řízení do protokolu vypověděl. Ale jestli se někdo takový někam dostavil, to ani z toho článku neplyne. O nový důkaz tedy určitě nejde. Použitelné důkazy mohou vznikat až v rámci trestního řízení. K tomu je sdělení obvinění, které přerušuje tu část operativní, během níž vám nikdo nic neříká.

Jestli se něco stalo, ať se to vyšetří, ale ve standardním postupu, který je stanovený trestním řádem. I s různými verzemi by měl pracovat pouze oficiální vyšetřovatel. Policie nemůže hrát takové hry, že by někde jinde běžely nějaké další verze.Pokud si vzpomeneme na některé velké korupční kauzy z minulosti, tak pokud někdo na něčem u soudu shoří, tak jsou to právě tyto hry. Že se nevyšetřuje standardně. Podílí se na tom spousta lidí, předávají si to, zvou si neoficiálně svědky, a podobně. Viz. kauza pan Čunek a paní Urbanová.

V případě, že budeme fabulovat a připustíme, že by informace opravdu pocházely od tajemného svědka, který dorazil na libovolnou služebnu policie. Jak by měla policie postupovat?
Správný postup je takový, že ten konkrétní policejní útvar byl měl kontaktovat vyšetřovatele a sdělit jim: Podívejte se, dostavil se František Opršálek, vyjádřil se nám k vašemu případu, tak si ho vyslechtěte. Policie by si pak pozvala dotyčného k udání svědecké výpovědi.

Trenér Psotka v rozhovoru uvedl, že určitě bude zvažovat právní kroky ke své ochraně. Stihli jste se už o tom pobavit?
S panem trenérem jsem mluvil pouze pár minut. Chápu jeho rozhořčení, když se dovídá z novin věci, které se měly stát. Navíc není napsáno, kdo je řekl, jaký důkaz a tak dál. Jen to, že policie pracuje s verzí. Ale to je pořád jen verze. Tady se mi zdá, jako kdyby se práce s verzí zvrhla v informaci, že je to pravda. A to se samozřejmě trenérovi nelíbí.

A podáte trestní oznámení?
Musím říct, že já nejsem zastáncem podávání nějakých okatých podávání žalob a trestních oznámení na novináře.Nevím, jestli by se tím něco vyřešilo. Jen se ta kauza zase znovu rozvíří. Ať si každý o článku Lidových novin udělá obrázek a racionálně si zhodnotí kolik je tam fakt a kolik je tam domněnek. Můžu říct jen to, že stále obvinění odmítáme. Nevíme, kdo tyto informace vyrábí, nebo šíří a podobně. Těžko se mi ale vyjadřuje k něčemu ve stylu jedna paní povídala. Až někdo vytvoří použitelný důkaz, tak se k němu mohu vyjádřit, ale to se zatím nestalo.