Kauza Edelmann: znalci u soudu podpořili původní odhad

Stejný posudek, který cenu paláce stanoví na 59 až 66 milionů korun zpochybnil také další znalecký ústav, který na něj vypracoval revizní posudek.

Znalec: Martínková nic neporušila

Znalec František Vlček z ostravské společnosti zabývající se odhady nemovitostí stanovil obvyklou cenu Edelmannova paláce na 43,5 milionu korun.

Obžalovaná Hana Martínková jej v březnu 2009 ocenila jen na 38 milionů.

„V jejím posudku jsem nenašel žádná zásadní pochybení. Při odhadech nemovitostí se obvykle toleruje odchylka okolo deseti procent z obvyklé ceny,“ řekl Vlček.

Naproti tomu znalecký ústav z Brna vypracoval odhad na palác na ještě nižší částku než Martínková – na 34 milionů.

Znalec Jaroslav Chovanec u soudu uvedl, že je v praxi běžně možné, aby dva různí znalci ocenili stejnou nemovitost s odchylkou v rozmezí od 10 do 20 procent ceny.

Martínková podle něj při zpracování posudku na palác neporušila postupy běžně používané při oceňování nemovitostí.

Posudek má obsahové i formální nedostatky

Na podobnou částku odhadl Edelmannův palác také jeden z pražských znaleckých ústavů. Obvyklou cenu této nemovitosti stanovil na 33,2 milionu korun.

„Vypracovali jsme také revizní posudek na znalecký posudek, na základě kterého je Martínková obžalována. Jsou v něm věcné, obsahové i formální nedostatky. Například z něj vůbec není zřejmá obvyklá cena paláce. Pokud by z něj soud měl vycházet, pak by musel brát v úvahu částku v rozmezí od 59 do 66 milionů korun,“ sdělil znalec Tomáš Podškubka.

Stejný posudek teď napadl také obhájce Martínkové Petr Dítě. Tvrdí, že znalecký ústav, který jej vypracoval nemá na oceňování nemovitostí žádné oprávnění.

„Mají oprávnění jen na posudky podniků a jejich částí. Soudu jsem o tom předložil písemné potvrzení od ministerstva spravedlnosti,“ řekl Dítě.

Jednatelka dotčeného pražského znaleckého ústavu Jindřiška Štenclová se k celé záležitosti nechtěla vyjadřovat.

„Nebudu k tomu nic sdělovat, protože jsem dnes u soudu přítomná nebyla. Zatím ani nevím, zda mě nebo někoho jiného z našeho ústavu soud vůbec předvolá,“ uvedla Štenclová.

Pokračování v březnu

Hana Martínková ocenila v březnu 2009 Edelmannův palác na 38 milionů korun, cenu parcely v proluce v Denisově ulici stanovila na 9,5 milionu.

Miroslav Barnet by podle tehdy uzavřené smlouvy palác získal za 38 milionů, parcelu o rozloze téměř 400 metrů čtverečních by poskytl městu a doplatil dalších 28,5 milionu.

Smlouva měla platit jen v případě, že by Muzeum umění získalo dotaci na SEFO. To však se svým projektem neuspělo a dotaci nezískalo. Město Olomouc u soudu žádnou škodu neuplatňuje, protože směna paláce za pozemek nikdy neproběhla.

Státní zástupce Petr Matoušek Martínkovou viní z toho, že cenu paláce záměrně snížila a cenu parcely naopak nadhodnotila. Pokud by tehdy ke směně paláce a pozemku došlo, utrpělo by město Olomouc škodu 24,3 milionu korun.

Za trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku ve stadiu pokusu Martínkové hrozí až deset let vězení. Hlavní líčení bylo odročeno na 22. března.